מאז סוף חודש אוקטובר 2024, מתקיים בישראל קמפיין דיסאינפורמציה חריג וקיצוני. שקרים, מניפולציות תקשורתיות וקונספירציות חסרות בסיס מופצים כמעט מדי יום ע"י פוליטיקאים, אנשי תקשורת ומשפיעני רשת. הסיבה: מעצרו של אלי פלדשטיין, מי ששימש כיועץ של ראש הממשלה בנימין נתניהו.
רקע
אלי פלדשטיין נעצר ב-27.10.2024, וב-21 בנובמבר הוגש נגדו כתב אישום בגין מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה. לצדו נאשם איש מילואים (נגד), בכך שמסר לו את המידע, שסווג כסודי ביותר, בניגוד לחוק. מרגע חשיפת הפרשה ועד היום זיהינו יותר מ-20 טענות כוזבות ושקרים בשיח. כתבנו את ה"מפריכון" בנושא כדי שתוכלו לקרוא ולהבין את העובדות.
המסמך, החקירה וכתב האישום
הטענה: פלדשטיין נחקר/נעצר/הואשם בגלל שהדליף מסמכים לתקשורת הבינ"ל.
העובדות: לא נכון. פלדשטיין ואיש המילואים מואשמים בגניבת מידע מודיעיני מסווג ורגיש מתוך מערכות סודיות של צה"ל, והעברתו שלא כדין תוך סיכון יכולות מודיעיניות של ישראל.
בהרחבה: איש המילואים שירת במערך לביטחון מידע באמ"ן ונחשף, כחלק מתפקידו, לסודות מדינה.
הוא מואשם כי נכנס למחשב צה"לי, צילם מסמך שהוגדר סודי ביותר ("שותפי סוד"), ושלח אותו לפלדשטיין בטלגרם. פלדשטיין מואשם בהחזקת המידע הסודי, בניגוד לחוק, ובמסירתו לעיתון הגרמני "הבילד", על מנת לעקוף את הצנזורה, ומתוך כוונה לפגוע בביטחון המדינה.
מעורבות נתניהו בפרשה
נתניהו טען: למדתי על המסמך מהתקשורת, מידרו אותי ממנו.
טענה סותרת: פלדשטיין טען בעדותו כי סיפר לראש הממשלה על המסמך לפני פרסומו בתקשורת. לפי כתב האישום, הוא החזיק בו במשך שלושה חודשים, מ-7.6.2024 ועד פרסומו בבילד ב-6.9.2024. בנוסף, לפי פרסום של מיכאל שמש ב"כאן 11", פלדשטיין העיד בחקירתו כי יידע את נתניהו על המסמך.
הטענה: איש בלשכתי לא נעצר או נחקר במסגרת הפרשה.
העובדות: לא נכון. פלדשטיין שימש כיועץ תקשורת במשרד רה"מ.
בהרחבה: עם התפוצצות הפרשה, ב-1.11.2024, פירסמה לשכת נתניהו הודעה המתנערת מפלדשטיין. במהרה התברר כי פלדשטיין הועסק כיועץ תקשורת במשרד רה"מ, ובכמה תמונות מתקופת המלחמה הם נראו יחד. מאוחר יותר, אחרי הגשת כתב האישום, נתניהו הודה: "אני מכיר את אלי פלדשטיין, מדובר בפטריוט ישראלי, ציוני נלהב".
הטענה: אי אפשר להגדיר העברת מסמכים לראש הממשלה כהדלפה.
העובדות: ראש הממשלה טען בכלל שהמסמך לא הגיע אליו ושהוא נחשף אליו רק לאחר הפרסום בבילד, בניגוד לעדות פלדשטיין, ובכל אופן – פלדשטיין מואשם כי החזיק בידיעה סודית ללא סיווג מתאים ובהעברתה לעיתונאים זרים על מנת לעקוף את הצנזורה.
בהרחבה: פלדשטיין מואשם כי גנב מסמך סודי ביותר, החזיק בו עד לשעת כושר פוליטית, ניסה לפרסם אותו בישראל ואחרי שהצנזורה פסלה את פרסומו, הוא בחר לפרסם אותו בחו"ל. זו ההדלפה שבגינה הוא מואשם. נשיא בית המשפט השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי, אמר באחד הדיונים כי "מידע מודיעיני מסווג ורגיש, נלקח מתוך מערכות צה"ל, והוצא שלא כדין, והתקיים החשש לפגיעה חמורה בביטחון המדינה, וסיכון מקורות מידע".
נתניהו טען: המסמך שהודלף ל"בילד" חשף את האסטרטגיה של חמאס.
העובדות: לפי פרסום ב"הארץ", גורמים מצה"ל אמרו כי מדובר במסמך שנכתב כהמלצה על ידי מפקד מדרג ביניים. הם הוסיפו כי המסמך לא היה עדכני במועד פרסומו. לפי פרסום של רונן ברגמן בידיעות אחרונות, "מדובר במסמך שחשיבותו קטנה, בוודאי לא הוראות של סינוואר, וההמלצות הגלומות בו לא התקבלו".
מה לגבי הדלפות אחרות?
נתניהו טען: העברת המסמך לבילד אינה שונה מהדלפות אחרות.
העובדות: לפי פרסום ב"הארץ", ההדלפה שבה מואשם פלדשטיין חריגה במיוחד, משום שהיא הובילה לחשיפה של כלי איסוף המודיעין שבאמצעותו הושג המידע שהודלף לתקשורת הזרה. עוד נכתב כי לדברי גורמי ביטחון, ההדלפה גרמה ל"נזק לביטחון המדינה ולאגף המודיעין, שחלקו נגרם בפועל וחלקו לא ידוע בוודאות האם נגרם בפועל".
נתניהו טען: לא חוקרים הדלפות אחרות.
העובדות: לפי פרסום בחדשות 12, ראש השב"כ טוען כי מתחילת המלחמה נחקרו 19 מקרים של דלף סוד מתוך השב"כ, צה"ל והמוסד. ככלל, מידע ביטחוני שמפורסם בתקשורת הישראלי, גם אם מקורו בהדלפה, מפורסם רק באישור הצנזורה.
בהרחבה: הכתב המדיני של חדשות 12, ירון אברהם, הבהיר בנוגע לטענה זו כי "במקרים שבהם פורסם מידע ללא קבלת אישור מהצנזורה הצבאית, יכול ראש הממשלה לדרוש מכלל המעורבים באותן ישיבות סגורות לבדיקת פוליגרף", וכי הוא לא עשה זאת. ב-27 בנובמבר 2024, הקואליציה הפילה הצעת חוק לבדיקות פוליגרף קבועות בקבינט.
תנאי המעצר של פלדשטיין
הטענה: נמצא חבל תלייה בתאו של פלדשטיין.
העובדות: לא נכון. עורך דינו הכחיש זאת מפורשות, שירות בתי הסוהר הכחיש זאת, ולפי פרסום של יוסי אלי בחדשות 13, פלדשטיין הועבר להשגחה לאחר שנמצא בתאו גומי של חלון.
הטענה: פלדשטיין ניסה להתאבד.
העובדות: עורך דינו אמר כי "הוא לא ניסה לפגוע בעצמו ולא היה שום כוונה לפגוע בעצמו".
בהרחבה: ראוי לציין כי ינון מגל, שכתב תחילה על חשש לניסיון התאבדות, שינה את גרסתו ולאחר כמה ימים ציטט אדם שפגש את פלדשטיין: "הוא לא ניסה להתאבד ולא חשב על זה בכלל".
הטענה: פלדשטיין היה עצור עם 14 מחבלים.
העובדות: בשירות בתי הסוהר טענו כי מדובר בפייק. לא פורסמה עד כה אף הוכחה לכך.
הטענה: ראש השב"כ חקר את פלדשטיין בעצמו.
העובדות: ראש השב"כ לא חקר את פלדשטיין.
הטענה: החשודים הוחזקו שלושה שבועות מבלי אפשרות לראות עורך דין.
העובדות: אף אחד מהחשודים לא היה במעצר ללא אפשרות לפגוש עורך דין מעל ל-10 ימים.
הטענה: ארגוני זכויות אדם לא דאגו לזכויותיו של פלדשטיין.
העובדות: כבר ב-4.11 האגודה לזכויות האזרח צייצה: "מניעת מפגש עם עורך דין הוא אמצעי פסול. האגודה לזכויות האזרח קוראת לאפשר לחשודים בפרשה הביטחונית לפגוש את עורכי דינם".
הטענה: הנחקרים עברו עינויים על ידי השב"כ
העובדות: לפי פרסום של העיתונאי יואב לימור, החקירה התבצעה תחת בקרה שיפוטית של השופט אלרון ולא נעשה שימוש בעינויים.
תיאוריות קונספירציה
הטענה: כתב האישום מסתיר כי איש המילואים החזיק במידע על מעורבות ישראלית בטבח ה-7 באוקטובר.
העובדות: מדובר בקונספירציה חסרת בסיס. לא מדובר בגורם ישראלי אלא בגורם זר.
בהרחבה: בסעיף 7 לכתב האישום נאמר שאיש המילואים החזיק במידע סודי על מעורבות אפשרית
של * באירועי .7.10.23. בפרקליטות הבהירו כי לא מדובר בשמות של אנשים או בארגון, אלא בגורם זר.
טענה: השב"כ/גורם אחר שתל חבל תלייה בתאו של פלדשטיין.
העובדות: מדובר בקונספירציה חסרת בסיס, שהופצה בין היתר ע"י ח"כ טלי גוטליב. עורך דינו של פלדשטיין אמר שנמצא גומי איטום מאחורי הכיור בתא של פלדשטיין, הוא גם דחה מכל וכל את הטענות על אובדנות של מרשו.
טענות נוספות בפרשת פלדשטיין
הטענה: השופט בתיק אמר שאין מספיק ראיות נגד איש המילואים.
העובדות: לא נכון. שופט בית המשפט המחוזי בת"א, עלאא מסארווה, אמר בדיון: "מצאתי קיומן של ראיות לכאורה ברורות, לפיהן המשיב 2 (הנגד), העביר מידע וחומר סודי רגיש למשיב 1".
הטענה: הנאשמים מואשמים במסירת ידיעה לאויב.
העובדות: הנאשמים לא מואשמים במסירת ידיעה לאויב, אלא בגניבת המסמך, החזקתו, ומסירתו מתוך כוונה לפגוע בביטחון המדינה. המשמעות של הסעיף שעוסק במסירת המסמך בכוונה לפגוע בבטחון, היא שהנאשמים היו מודעים לכך שמסירת המסמך תפגע בביטחון המדינה – לא שהם מסרו אותה לידי אויב.
בהרחבה: בדיון הארכת המעצר, השופט קבע שיש חולשה ראייתית בטענה שפלדשטיין התכוון לפגוע בביטחון המדינה.
הטענה: אלוף משנה ג' התקשר לשופט העליון אלרון בשביל להשפיע על החלטתו בנושא הארכת המעצר של פלדשטיין.
העובדות: לפי הנהלת בתי המשפט, "אף גורם ביטחוני לא התקשר לשופט אלרון בשום שלב".
הטענה: השופט קבע כי יש אכיפה בררנית כלפי אלי פלדשטיין.
העובדות: הטענות לאכיפה בררנית הן ביחס ליונתן אוריך שגם הוא חלק מלשכת נתניהו.
בהרחבה: בדיון הארכת המעצר של פלדשטיין, קבע שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב עלאא מסארווה כי יש להתחשב בטענות לאכיפה בררנית בתיק, אבל ביחס ליועצו של ראש הממשלה, יונתן אוריך, כתב השופט כי: "חלקו עובר כחוט השני לאורך כתב האישום נגד פלדשטיין".
